www.parowozy.com.pl

eses

To znaczy co z tą Pm36?, Dobrze- źle- tragicznie-beznadziejnie. Robią coś-nic nie robią.

Jorg

Jak tak dalej pójdzie to w Wolsztynie nie będzie czym jeździć . Nie wiem jak poważne są awarie Ol-ek 7 i 59 , jeżeli są to tylko panewki to śmiem wątpić czy z Pm36 wyrobią się do Euro 2012 nie wspomnę już o rozebranej w drobny mak Ol49-111.
Obym się koledzy mylił ale tak to wygląda.

Ogryzek

Przykre to ale masz racje...

Panewka

Panie , Panowie. Spokojnie , Cargo liczy teraz każdą złotówkę i w ......ma rewizje parowozów skoro linia Poznań -Wolsztyn idzie do remontu więc jeździć i tak nie będzie gdzie a czas nieczynnych maszyn będzie sobie biegł, więc po cholerę wydawac na nie kasę. Bo pamiętajcie że parowozy to w Polsce zwykłe czynne lokomotywy w zwykłej czynnej parowozowni podlegające bezlitosnym czasokresom rewizyjnym. W Polsce w przeciwieństwie do innych krajów nie ma pojęcia kolei muzealnych gdzie czas postoju nie liczy sie do biegu okresu rewizyjnego. Jeśli Cargo nie zależy na zmianach i nie chce wymusić tego w przepisach to juz problem tej firmy. Chyba że coś się zmieni po remoncie linii bo ponoć ma uzyskać status muzealnej wię moze coś drgnie w betonie. Należy pamiętac jeszcze o tym że w PKP jest coraz więcej liczydełek i tabelek oraz coraz mniej kolejarzy z krwi i kości. Absolwent bankowości na etacie PKP ma w nosie jakieś dziwadła z kominem których na oczy nie widział jak mu bilanse nie wychodzą na zero. Tyle w temacie. Pozdro

Maciej96

Tak naprawdę, podejście do spełnienia wymagań leży po stronie Ministerstwa Infrastruktury i UTK. W krajowym systemie prawnym nie ma uregulowań dotyczących kolei muzealnych, ale są odpowiednie wyłączenia w dyrektywie.
Mam na myśli dyrektywę 2008/110/WE
z dnia 16 grudnia 2008 r. zmieniająca dyrektywę 2004/49/WE w sprawie bezpieczeństwa kolei wspólnotowych (dyrektywę w sprawie bezpieczeństwa kolei).
Oto jej odpowiednie fragmenty:
"(5) W celu zapewnienia zgodności z obowiązującymi przepisami dotyczącymi kolei i uniknięcia nadmiernego obciążenia państwa członkowskie powinny mieć możliwość wyłączenia kolei zabytkowych, muzealnych i turystycznych z zakresu zastosowania niniejszej dyrektywy."

"(7) Państwa członkowskie powinny mieć możliwość wypełniania obowiązków określenia podmiotu odpowiedzialnego za utrzymanie i do wydania mu certyfikatu na podstawie przepisów alternatywnych w przypadku pojazdów zarejestrowanych w kraju trzecim i utrzymywanych zgodnie z prawem tego kraju, pojazdów używanych w ramach sieci lub linii, których szerokość międzytorza różni się od szerokości międzytorza
głównej sieci kolejowej we Wspólnocie i dla których wymóg określenia podmiotu odpowiedzialnego za utrzymanie określany jest alternatywnie
w międzynarodowych porozumieniach z krajami trzecimi, oraz pojazdów zabytkowych, muzealnych i turystycznych lub sprzętu wojskowego i sprzętu służącego do transportu specjalnego wymagającego specjalnego
zezwolenia krajowego organu bezpieczeństwa wydanego przed przewozem. W takich sytuacjach właściwe państwo członkowskie powinno zostać upoważnione do przyjęcia pojazdów w sieci, za którą jest odpowiedzialne, bez przypisywania tych pojazdów podmiotowi odpowiedzialnemu za utrzymanie lub bez wydawania takiemu podmiotowi certyfikatu. Jednak tego rodzaju odstępstwa powinny podlegać formalnym
decyzjom danego państwa członkowskiego i być analizowane
przez Europejską Agencję Kolejową (zwaną następnie „Agencją”) w ramach sprawozdania o stanie bezpieczeństwa."

A teraz mięsko, czyli zapisy dyrektywy 2008/110/WE zmieniające dyrektywę 2004/49/WE we fragmencie "2. Państwa Czlonkowskie mogą wylączyć ze środków, które przyjmują do wdrożenia niniejszej dyrektywy:"

"Artykuł 1
Zmiany
W dyrektywie 2004/49/WE wprowadza się następujące zmiany:
1) W art. 2 ust. 2 dodaje się następujące litery w brzmieniu:
„d) pojazdy zabytkowe działające w sieciach krajowych, pod warunkiem że spełniają one krajowe przepisy i rozporządzenia dotyczące bezpieczeństwa, w celu zapewnienia bezpiecznego poruszania się tego rodzaju pojazdów;
e) koleje zabytkowe, muzealne i turystyczne działające w ramach własnej sieci, łącznie z warsztatami, pojazdami i personelem.”;"

Z powyższego zapisu wynika, że po stronie państw członkowskich leży uregulowanie kolei muzealnych. Dyrektywa w sprawie bezpieczeństwa kolei wyłącza je ze swojej regulacji, ale pod warunkiem istnienia regulacji krajowych w tym zakresie. Jeżeli takich regulacji nie będzie koleje muzealne będą podlegały standardowym regulacjom kolejowym, które odnoszą się do wyżej wymienionej dyrektywy.

Jeżeli ktoś ma jakieś informacje w tym zakresie, to będę wdzięczny za info.

DoT

Muszę powiedzieć, że jestem pod wrażeniem wypowiedzi Panewki, a właściwie jego sposobu rozumowania!!!
Ciekaw jestem co "mądry" Panewka powiedziałby ludziom, którzy zostali zwolnieni w zeszłym roku z powodu braku pieniędzy? No chyba że Panewka uważa, że zostali zwolnieni dla fanaberii jakiegoś absolwenta bankowości. Zapewne Panewka powiedziałby, że powinni zrozumieć, że dziwadła z kominem których na oczy nie widzieli są ważniejsze od ich pensji. W związku z tym, że brakuje kasy na wszystko, to wy dołączycie do bezrobotnych, a my będziemy naprawiać wszystkie parowozy jakie mamy, mimo, że zamówienie jest na jeden!!! No bo chyba Panewka wie, że zamawiającym parowozy (a właściwie jeden parowóz) są Przewozy Regionalne, a nie Cargo. Myślę, że tak dobrze zorientowany miłośnik kolei wie, że PR-y od dłuższego czasu nikomu nie płacą za świadczone dla nich usługi!! A może powód opóźnień w naprawach parowozów wynika z powodów o których mowa była już wcześniej, tylko co niektórym logiczne wyjaśnienie problemu wydaje się zbyt mało prawdopodobne i w dodatku nie ma w nim żadnej afery.

Panewka · Wysłany: Pon 1:39, 01 Mar 2010 Temat postu:

Chciałbym Koledze przypomnieć że parowozy służą w Polsce nie tylko do prowadzenia ruchu planowego a turystycznego również. Podpieranie się jedynie argumentem zamówień PR-ów -czytaj Urzędu Marszałkowskiego , bo to tylko dzięki niemu jeszcze się kręci jedyny parowóz- jest niepoważne. Jeśli samo Cargo liczy wyłącznie na zamówienia a sama w sobie mimo posiadania licencji na przewozy nie robi nic aby te kilka parowozów zarabiało, to mamy to co mamy z nieczynną Chabówką i zdychającym Wolsztynem. Dziwnym trafem Milośnicy potrafią zapełnić pociagi specjalne a "specjalistom" z PKP nawet się nie chce spróbować. Wolą z wielkim chukiem sprzedać maszynę na Allegro. Jakoś za południową granicą wszystko DA SIĘ. INNI LUDZIE Z INNĄ MENTALNOŚCIĄ , o tym Kolego pamiętaj, o zachodnich sąsiadach nie wspominam , to klasyka.
Dodam jeszcze że Kolega wyraźnie zapomina w jakiś czasach żyje. Firma chcąc istnieć szuka klijenta a nie czeka jak ktoś łaskawie złozy zamówienie , ale to w Cargo myślenie jakby z innej planety czego wybitnym dowodem jest sytuacja parowozów w Polsce. Bo o nich tu rozmawiamy. Reszta mnie nie interesuje.
Pozdro

Ariel Ciechański · Wysłany: Pon 11:15, 01 Mar 2010 Temat postu:

Panewka · Wysłany: Pon 14:39, 01 Mar 2010 Temat postu:

Cargo utrzymuje ten bałagan jak może i chwała. Wyraźnie to pisałem wyżej. Sugerowałem jedynie że cięcie kosztów nie zawsze jest podyktowane logiką a bezlitosnymi słupkami. Spytam się czyja to sprężyna że rozwalone zostały warsztaty w Gnieźnie? Co w efekcie dzieje się w Lesznie, lub bardziej co się nie dzieje!. Pytanie jasne i konkretne na które Szanowny DoT pewnie zna odpowiedź jako prominentny pracownik Cargo. Załoga Leszna nie przygotowana fachowo , brak kasy i latem bedziemy mieli jeden czynny parowóz który i tak się sypie. Żeby nie było że jestem złośliwy. Pytam konkretnie co DoT ma do powiedzenia w sprawie parowozów Muzkolu oraz Ol49-111, Pt47-112 , Ol49-23, Ok1-359.
Jeszcze o Załodze Wolsztyna. Warsztaty zostały odchudzone i to logiczne jak jest pusta chala. Nie rozumiem czemu w takim razie nie została odchudzona administracja. Pytanie uzasadnione bo do PKP dopłaca budżet czyli ja i Inni. Skoro DoT chce nas uświadamiać to prosze o odpowiedź bez lawirowania. Pozdrawiam DoT i Pozostałych.

Irys · Wysłany: Pon 15:29, 01 Mar 2010 Temat postu:

Czy pieniądze z naszych podatków płyną do PKP Cargo śmiem wątpić. Mimo wszystko chciałbym w końcu usłyszeć oficjalnie i bez dennego ściemniania i lakierowania jaką Cargo ma wizje dotyczącą parowozowni w Wolsztynie. Cargo unika odpowiedzi jak ognia, wciskając ludziom kit jak bardzo wszyscy kochają parowozy i jakie to ważna dla wszystkich by parowozownia funkcjonowała.

Ariel Ciechański · Wysłany: Pon 15:32, 01 Mar 2010 Temat postu:

łysy · Wysłany: Pon 21:28, 01 Mar 2010 Temat postu:

Prawda jest taka proszę Państwa - już czas o tym mówić a nie mówiło się głośno o tym - to już koniec - za dużo zaniedbań, brak kadry i likwidacja warsztatów w Gnieźnie spowoduje koniec parowozowni. To jest ostatnia chwila aby przekazać parowozownię do Urzędu Marszałkowskiego, bo za chwilę nie będzie już czego przekazywać. A parowozownię dobiła w ostatnich latach polityka sukcesu - wszędzie mówili jak to wspaniale i cudownie - nie nauczono się, że problemy też się porusza i to zwłaszcza. W konsekwencji tego mamy społeczne przekonanie iż Wolsztyn to ostatnia enklawa pary będąca w dobrej kondycji. Dopóki ktoś nie zacznie alarmować o zaniedbaniach to nic się nie zmieni, gdyż tylko krytyka na szeroką skalę (bądź konkurencja ale takowej w tej branży raczej nie ma) jest w stanie wywołać pozytywne decyzje, nie tylko PKP Cargo ale także władz lokalnych itp. Jak dotychczas wszyscy oszukują się jak to wspaniale jest w parowozowni, jak to wspaniale jest prowadzony ruch planowy itp. Tylko nikt nie mówi o tym, że to tak naprawdę bez celu i nie wykorzystuje nawet bliskości tak dużego ośrodka miejskiego jak Poznań.
Z dość pewnych źródeł wiem, że parady prawdopodobnie nie będzie czyli można mówić o defintywnym końcu. Szkoda. Rozwaliliśmy ostatnią czynną parowozownię w Europie. Niemcy nie mogą ze śmiechu patrząc na naszą głupotę. Alternatywą pozostaje przekazanie 2 parowozów oraz wagonów do Poznania i organizowanie tam pociągów retro, które miałyby obłożenie - to jest jedyna możliwość aby para nie zanikła zupełnie z wielkopolskich szlaków. Bo pompowanie ogromnych pieniędzy w utrzymywanie trupa jest niedopuszczalne, a nawet pompując te ogromne pieniądze miejmy świadomość tego, że w takiej formie to będzie się toczyć ale tylko i wyłącznie dla Anglików bo dla przeciętnego polskiego obywatela jedynym dniem była parada parowozów.

DoT · Wysłany: Wto 0:04, 02 Mar 2010 Temat postu:

Panewka · Wysłany: Czw 10:57, 04 Mar 2010 Temat postu:

Ucieszyłby się Prof. Falandysz. Naród pojętny jest. Przypominają mi się ostre polemiki w temacie WE na tym forum , bylo to ...lata świetlne. Tylko "falandyzowanie" przedstawiciela WE to była jakby inna sztuka jazdy nie z tej półki. Pozdrawiam Pana Krzysztofa i pozostałych.

Irys · Wysłany: Pią 16:59, 05 Mar 2010 Temat postu:

Warto zwrócić uwagę na zdjęcia zamieszczone na stronie Wojtka Lisa; trwają prace nad Ol49-69 i Pm36-2. Brak co prawda informacji na jakim etapie, ale zawsze jakaś nadzieja. Zapewne chcą poskładać do kupy 69 zanim 7 wyjdzie w czerwcu, żeby było czym plan prowadzić. Wystarczy zrobić tylko "średnią", więc może się uda. Ciekawy jest powód tak długiego postoju 59. Czy napewno przyczyną jest wytopienie panewki o czym pisano miesiąc temu, czy może upłynięcie terminu ważności kotła? Żadnych informacji nt 111, co może oznaczać definitywne zaprzestanie czegokolwiek. Maszyna posłużyła za obiekt szkoleniowy, teraz posłuży za magazyn części zamiennych. Dobre i to.